Valtiovarainministeriö julkaisi tänään oman ehdotuksensa valtion budjetiksi vuodelle 2009. Hallituksen budjettineuvottelut eli budjettiriihi käydään 27.-28. elokuuta. Valtiovarainministerin ehdotuksessa on Vihreiden näkökulmasta vielä korjattavaa. Joukkoliikenne tarvitsee lisätukea ja budjettiehdotuksen verolinjaukset eivät ole kohdallaan. Mukana on myös monia Vihreille tärkeitä asioita. Suurin ilonaihe on pienituloisten asemaa parantava päätös korottaa pienimpiä äitiys-, isyys- ja vanhempainpäivärahoja 160 eurolla kuukaudessa.
Suurten kaupunkien joukkoliikennetukea kasvatettava
Suomessa on ollut eurooppalaisittain outo tilanne, jossa suurimpien kaupunkien joukkoliikenne ei saa lainkaan valtion tukea. Tämä käytäntö on nyt muutettu. Tukea jaetaan kaupungeille jotka samaan aikaa lisäävät omaa tukeaan joukkoliikenteelle. Tukeen varattua summaa tulee kuitenkin kasvattaa, koska joukkoliikenteen parantaminen on ilmastopolitiikan kannalta keskeistä.
Veronalennuksissa pitää painottaa pienituloisia
Korkea inflaatio vaikuttaa eniten pienituloisten elämään. Pienituloisille kohdennetut veronalennukset tukevat myös parhaiten sosiaaliturvan uudistamisen tavoitetta työnteon kannattavuudesta ihmiselle itselleen.
Veronalennusten kokoa harkittava alaspäin
Vastuullinen huolehtiminen valtiontaloudesta ja työllisyydestä vaatii, että veronalennusvaraa on jätettävä myös hallituskauden jälkipuoliskolle. Valtiontalous on pidettävä siinä kunnossa, että myös seuraava hallitus voi jatkaa panostuksia mm. sosiaali- ja terveyspalveluihin.
Kunnallisveron perusvähennyksen korotusta aikaistettava
Kunnallisveron perusvähennystä korottamalla voidaan keventää pienimpien työtulojen ja päivärahojen kuten työmarkkinatuen ja opintorahan verotusta. Perusvähennystä on sovittu korotettavaksi vuoden 2010 alusta, mutta olisi järkevää siirtää se jo vuoden 2009 alkuun. Tämä hyödyttäisi kaikkein pienituloisimpia.
Opiskelijoiden asumistuen tarveharkinnasta luovuttava
Ministeri Wallinin ja opiskelijajärjestöjen ehdotus poistaa puolison tulojen vaikutus opiskelijoiden asumistukeen on toteutettava. Sosiaaliturvan pitää olla henkilökohtaista, ketään ei pitäisi pakottaa riippuvaiseksi puolisonsa (saati kämppiksensä) tuloista.
Esityksessä on myös Vihreille tärkeitä poliittisia tavoitteita:
-
Apurahansaajien sosiaaliturva laitetaan vihdoin kuntoon.
-
Pienimpiä äitiys-, isyys- ja vanhempainpäivärahojen korotetaan 160 eurolla kuukaudessa.
-
Ammatillisen koulutuksen paikkoja lisätään.
-
Vuokra-asuntotuotantoa lisätään.
Valtiovarainministeriön ehdotus valtion talousarvioksi vuodelle 2009
Valtion velka
Vastuuntuntoinen puolue huomioisi myös valtion velan takaisinmaksun. Valtion velka on ennätyssuuri, ja vaikka ajat ovat taloudellisesti olleet hyvät, velan takaisinmaksu hidastuu ennestään tänä vuonna.
Mistä Vihreää habaa?
Budjettipolitiikka ja ainakin Kataisen esityksen painotukset ovat pääsääntöisesti 'sosiaalisvastuullisia', kokoomuksellisia vaikutuksiltaan kansalaisia kohtaa.
Kuitenkin niin Vihreät ja Keskusta ovat ainakin ilmoittaneet olevansa esim. verokevennyksen ja peruspalveluiden osalta esityksen muuttamisen puolesta.
Myös Sinnemäki toteaa painotuksissa muutospainetta.
Mistä ihmeestä Vihreähenki kaivaa tarpeeksi lihasta ja momenttumia näiden vaateiden tueksi? Miksi tähän vastenmieliseen hallitustyöhön osallistumínen on niin tärkeää, kun vihreä-ajatus on hallituksen toiminnassa kadonnut komeroon?
Jk. Myös Oikeusministeri saisi oikaista itsensä ennen kesäloman loppumista ja pistää ministeriön toiminnan ryhtiinsä. Kuntavaalit odottaa asennetta!
Tuloverojen kevennykset - tulojen levennykset
Kataisen ehdotus on perusteiltaan naurettava, lyhytnäköinen ja itsekäs. Valta ja status houkuttavat kyllä jatkossakin janoisia johtopalleille, vaikka veroprosentti olisi 60% luokkaa. Nyt Vihreillä on mahdollisuus lunastaa takaisin äänestäjiensä luottamus, seisoa arvojensa takana ja olla hyväksymättä moista budjettiesitystä. Pienituloisille porkkanaa, kirjaimellisesti.
Ei jyrkemmälle veroprogressiolle
Veronalennuksissa pitää painottaa pienituloisia
Korkea inflaatio vaikuttaa eniten pienituloisten elämään. Pienituloisille kohdennetut veronalennukset tukevat myös parhaiten sosiaaliturvan uudistamisen tavoitetta työnteon kannattavuudesta ihmiselle itselleen.
Ei näin. Jos veronalennukset kohdennetaan pienituloisille (eikä tasan kaikkien kesken), niin verotuksen progressio jyrkentyy. Täten siis lisätyönteon kannattavuus ei suinkaan parane. Mitä matalampi marginaaliverotus on sitä kannattavampaa on tehdä lisää duunia.
Kannattavuusloukut eivät johdu yleisestä verojärjestelmästämme (joka on monotoninen, kuten pitääkin) vaan monimutkaisesta ja ristiriitaisesta sosiaaliturvasta. Tämä on kuitenkin SATA-ryhmän ongelma, eikä tällä perusteella ole älyllisesti rehellistä lähteä rukkaamaan veroprogressiota jyrkemmäksi. Suomessa on jo EU-15 tasolla mitattuna hyvin jyrkkä veroprogressio.
Pienituloisille kuitenkin
Veronalennuksissa pitää painottaa pienituloisia
Korkea inflaatio vaikuttaa eniten pienituloisten elämään. Pienituloisille kohdennetut veronalennukset tukevat myös parhaiten sosiaaliturvan uudistamisen tavoitetta työnteon kannattavuudesta ihmiselle itselleen.
Ei näin. Jos veronalennukset kohdennetaan pienituloisille (eikä tasan kaikkien kesken), niin verotuksen progressio jyrkentyy.
Ei näin, vaan juuri kuten Sinnemäki toteaa. Arvokysymyksenä asia on selvä, mutta perustelen myös Kokoomuksen, ja Lehtorannan progressioperusteen jatkeena.
Kansalaiseten rahakasojen keskinäinen kokoero ja siihen liittyvät valtiontoimet koskevat isokasaista enemmän kuin pienen kekosen omistajaa. Tämä on kansalaisen taloudellisen tilanteen yksi puoli.
Toinen myös progressioilmiön sisältävä asia on miten paljon kansalaiselta vaaditaan perustarpeiden, (asuminen, ravinto jne,)täyttäminen jokapäiväisessä elämässa tastä rahakasasta.
Tällöin kuormaprogressio kasvaa sitä suuremmaksi mitä vaatimattomampi tämä rahakekonen on.
Ääripäässä tämä kekonen on jo negatiivinen, täytyy lainata jostain. Veroprogression ääripäässä tilanne on kuitenkin silti ylläkylläinen ja kansalainen voipi sijoittaa ylimäärä kekosia vaikka pörssiin.
Arvomaailmassa näiden kahden, veroprogression ja kuormaprogression tulisi saavuttaa eettinen tasapaino ja kohtuullinen hyvänolontunto kummallekin kansalaiselle.
Me kuten muutkin?
Esitetyt argumentit ovat mielenkiintoisia, mutta auktoriteettiin viitattaessa kantavat kuin heikko jää. Jos kaikki sisäpoliittiset ratkaisumme tehdään jatkossa suhteessa muihin EU-valtioihin, voisimme saman tien ilmoittautua Ranskan uudeksi maakunnaksi. Ainakin maanviljelijöille olisi tulevaisuudessa tukia ja uusi valtionjohtomme ajattelisi oman maansa etuja.
Rahan jakamisessa kannattaa
Rahan jakamisessa kannattaa muistaa, että ennenkuin sitä voi jakaa, se pitää ensin jonkun hankkia, siis ihan oikeasti töitä tekemällä.
Jos työn tekeminen tehdään kannattamattomaksi älyttömillä veroilla käy niin, ettei kohta ole mistä jakaa (esim. jokainen tervejärkinen tarttuisi aseeseen siinä vaiheessa, kun esim. vähäpäästöisen ajoneuvon ostaessaan joutuu maksamaan veroja vuoden tai pari ylimääräisellä lainalla).
Melko huvittavaa on myös tyrmätä veronalennukset sillä perusteella, että ne pitäisi kohdentaa pelkästään kaikkein vähäosaisimmille, koska suurin osa pienituloisista saa jonkinlaista tukea (asumistuki, toimeentulotuki, jne.) ja jos käteen jää vähänkään enemmän ko. tuet laskevat vastaavasti.
Huh huh...
Rahan jakamisessa kannattaa...
...
...
...lle, koska suurin osa pienituloisista saa jonkinlaista tukea (asumistuki, toimeentulotuki, jne.) ja jos käteen jää vähänkään enemmän ko. tuet laskevat vastaavasti.
Tämä on taas niin vanhakantaista ja porvarillista käsitystä miten tässä maassa pienituloiset elävät.
Yhtä rankkaa tai rasittavaa aherrusta työtätekevien joukossa lienee siellä niin johtokunnissa ja rotareissa kuin politiikan turuillakin.
Jo väite tukiensaajien valtavasta osuudesta on kuin Kataisen suusta.
Lapsellisuutta tuo lisäksi kevennys aseitten käytön lisääntymisestä työn mielekkyyden vähetessä ja veroprosentin kohotessa.
Kokoomuksen, Keskustan ja nyt myös Vihreään liikkeesen on syöpymässä kulutuksen hengen ruokkiminen ja varakkaamman väestönosan varallisuuden parantaminen.
Aikaisemmin kuvittelin liikkeemme tavoitteena olleen yhteiskunnan ja yhteisön toimintiojen parantaminen ja kansalaiselle puhtaan sekä terveen ympäristön edistäminen.
Jos tätä ei kyetä hallituksessa toimimisen avulla edistämään, pitäisi siirtyä sieltä pois.