Euroalueen inflaatio on nopeinta 16 vuoteen. Samaan aikaan taloutta uhkaa taantuma. Talouspolitiikan päätöksenteossa on suo siellä, vetelä täällä. Elvyttäminen saattaisi kiihdyttää hintojen nousua entisestään. Inflaation hillitseminen korkoja nostamalla voisi ajaa talouden lamaan. Yksi inflaation taustalla oleva rakenteellinen syy on talouden öljyriippuvuus.
Öljy on niin kallista, että yhdysvaltalaiset autoilivat maaliskuussa 17 miljardia kilometriä vähemmän kuin vuotta aiemmin. Joukkoliikenteen suosio on lisääntynyt monissa paikoissa. Öljy maksaa lähes 130 dollaria tynnyri. Syitä on monia. Etenkin nopeasti vaurastuvissa kehitysmaissa kulutus lisääntyy. Öljyn tuotannossa ja jalostuksessa on pahoja pullonkauloja. Kalliista öljystä on syytetty myös spekulaatiota, mutta pienentyvät varastot eivät viittaa tähän.
Hinnan jatkuvan nousun syyksi veikataan myös öljyhuipun (peak oil) lähestymistä. Öljyhuipulla tarkoitetaan tilannetta, jonka jälkeen pumpatun öljyn määrää ei enää kyetä lisäämään. Tilanne tulee eteen, koska öljy on rajallinen luonnonvara. The Wall Street Journal kertoo öljytuotteiden tarjonnan pudonneen 2,5 % viime vuonna, vaikka hinnat nousivat 57 %.
Taloustieteen oppien mukaan hintojen nousu lisää tarjontaa ja vähentää kysyntää, mikä lopulta taittaa hintojen nousun. Öljyhuippu tarkoittaisi, että näin ei käy vaan hinnat nousevat rakettimaisesti. On vaikea sanoa, onko öljyhuippu jo saavutettu. Tärkeintä on kuitenkin toimia öljyriippuvuuden vähentämiseksi.
Aiempien energiakriisien seurauksena öljyn käyttöä on tehostettu. Yhtä öljytynnyriä kohden tuotetaan nykyisin huomattavasti enemmän vaurautta kuin 1970-luvun alussa. Suuntaa on jatkettava. Talous on ohjattava poliittisilla päätöksillä irti öljyriippuvuudesta.
Käytännössä öljyriippuvuuden vähentäminen tarkoittaa autoilun, lentämisen ja öljylämmittämisen vähentämistä. Tärkeitä toimenpiteitä ovat esimerkiksi seuraavat:
- Pientalojen energia-avustuksia pitää korottaa.
- Kevyen polttoöljyn verotusta on kiristettävä.
- Joukkoliikennettä ja kevyttä liikennettä on edistettävä.
- Kaupunkiseutujen ruuhkamaksut on otettava käyttöön.
- Kesälomamatka kannattaa tehdä junalla, ei lentäen.
Vihreiden ohjelma öljyriippuvuudesta irtautumisesta vuodelta 2007, jolloin öljy maksoi noin 80 dollaria tynnyri.
Bensavero
Polttoaineiden kysyntää tulisi hillitä veronkorotuksilla ja näin ohjaa kansalaisia toimivan joukkoliikenteen käyttäjiksi.
Varsinaisen polttoaineveron korottamisen sijaan kysyntää tulisi hillitä polttoaineiden arvonlisäverotuksen kiristämisellä, jonka yritykset voivat vähentää omassa verotuksessaan. Näin veron korotus ei siirtyisi kasvaneiden logistiikkakustannusten perässä muiden hyödykkeiden hintoihin.
Polttoaineet ovat tuontitavaraa ja markkinahinnat ovat nousussa. Pitkällä tähtäimellä vaihtotaseen ylijäämä on lähes yhtä oleellista kuin tuottavuuden parantuminen.
Kokonaisuudessaan verotusta ei tule kiristää vaan vastaavasti kohdistaa kevennykset työn verotukseen, elintarvikkeiden ja lääkkeiden arvonlisäverotukseen.
Anni unohtaa kätevästi
Anni unohtaa kätevästi mainita, että esim. bensiini ei ole sinällään kallista, koska jokaisesta litrasta noin 60snt on ylimääräistä veroa.
Ilman mielipuolista riistoveroa bensiini maksaisi (alveineen) alle euron litra.
Mutta suomalaisethan ovat tyhmiä. Valitetaan, ettei työn tekeminen kannata ja itketään kun rahaa ei ole mihinkään, mutta silti jopa nykyinen mielipuolinen verotustaso on ok - ihmiset haluavat maksaa vielä _lisää_ veroja.
Liikenteen aiheuttamat kulut katetaan veroilla
Liikenteestä aiheutuu yhteiskunnalle huimat kulut vuosittain. Pelkästään uusien teiden rakentaminen ja vanhojen teiden ylläpito maksavat huimia summia liikenneonnettomuuksien aiheuttamista työvuosien menetyksistä puhumattakaan.
Liikenteen aiheuttamat kulut ovat katettava keinolla tai toisella. Jos bensiiniveroa lasketaan, niin sitten on vastaavasti vaikkapa tuloveroa nostettava. Mielestäni on vain reilua, että liikenteen käyttäjät maksavat aiheuttamansa kustannukset. Bensiinin hinnan nousu on varsin helppo kompensoida vähentämällä bensiinin kulutusta. Suuri osa nykyisestä kulutuksesta on täysin turhaa. Esimerkiksi kauppareissuja voi tehdä myös polkupyörällä tai kävellen varsinkin näin hyvillä keleillä. Samalla myös kunto kohoaa.
Pitkällä tähtäimellä on yksi hailee onko bensiinin hinnassa 10, 50 tai 100 senttiä veroja per litra. Kehittyvien maiden kulutuksen nousu pitää huolen, että bensiinin hinta nousee joka tapauksessa ennätysvauhtia. Pitkällä tähtäimellä meidän on siis päästävä eroon öljyriippuvuudesta tavalla tai toisella.
En kokonaan unohtanut,
että bensan hinnasta suuri osa on veroa!
Kuten Sami Maisniemi kirjoittikin, verolle on perustelunsa, sillä katetaan kustannuksia joita autoilusta myös syntyy. Kalliista bensasta, mistä veron osuus on korkea, on ollut tämän päivän valossa myös hyötyä: maissa joissa polttoaineen hinta on korkea, on myös keskimäärin paljon tehokkaampi autokanta. Joten esimerkiksi Suomessa hinnan muutos ei vaikuta ihmisiin niin voimakkaasti, kun käytössä olevat kulkuvälineet ovat jossain määrin energiatehokkaita.
Pääviestini oli se, että turhasta autoilusta ja liiasta öljyriippuvuudesta pitää päästä eroon. Eli eläköön pyöräily ja hyvä yhdyskuntasuunnittelu. Koska paljon tai vähän veroa, öljyn hinta näyttää olemaan vain nousemaan päin.
Anni Sinnemäki
Olen samaa mieltä siitä,
Olen samaa mieltä siitä, että ainakin jonkinlainen lisävero on polttoaineiden osalta perusteltua, kysymys lieneekin vain siitä, mikä on kohtuullista ja mikä ei.
Ajoneuvopuolella, jos esim. vähäpäästöisen (ja nimenomaan vähäpäästöisen) auton hinnan ero .fi ja .com sivuilta katsottuna eroaa yli 16000 eurolla (kun .com sivulla hinta on alle 14000 eur), ei liikuta enää kohtuuden puolella.
Lisäksi ko. hintataso vaikuttaa luontoon kielteisesti, koska suurimmalla osalla suomalaisista ei ole varaa maksaa 16000 euroa siitä, että voi ostaa vähäpäästöisen auton (jolloin ajetaan onnettomalla romulla joka pöllyttää ilmaan ties mitä).
Jos bensiinin nykyinen
Jos bensiinin nykyinen verotus on järjetöntä, ajoneuvojen verotus on vielä järjettömämpää. Esimerkkinä vähäpäästöinen prius, jonka lähtöhinta toyotan sivujen mukaan on 13784 eur, kun taas Suomessa saman ajoneuvon lähtöhinta on 29950 eur.
Eli kun keskiverto Suomalainen ostaa auton, joka on kaiken lisäksi vähäpäästöinen, joutuu hän ottamaan vuosiksi lainaa, että voi maksaa valtiolle 16166 eur.
Mitä järkeä tässä on? Ei sitten yhtään mitään. Mikään muu kuin tyrannihallitus (tai mafia) ei kerää ihmisiltä väkisin 16000 eur rahaa, jos hän ostaa normaalisti 13784 eur maksavan tuotteen.
Lähtöhinnat ovat vain markkinointia
Jos bensiinin nykyinen verotus on järjetöntä, ajoneuvojen verotus on vielä järjettömämpää. Esimerkkinä vähäpäästöinen prius, jonka lähtöhinta toyotan sivujen mukaan on 13784 eur, kun taas Suomessa saman ajoneuvon lähtöhinta on 29950 eur.
Lähtöhinnat ilmoitetaan verottomina. Toisin sanoen lähtöhinnoissa ei ole mukana edes arvolisänveroa. Kaiken huipuksi lähtöhinnat saatetaan ilmoittaa kurssien mukaan. Toisin sanoen nyt on muotia ilmoittaa lähtöhinnat Yhdysvalloissa, koska dollarin kurssi on ennätyksellisen alhainen. Lisäksi lopulliseen hintaan vaikuttaa myös tuotteiden luokittelu eri maissa eli hintoja on täysin turha muuttaa suoraan, sillä esimerkiksi Yhdysvalloissa markkinat ja kohderyhmät ovat täysin toisenlaiset.
Yhteenvetona on siis helppo todeta, että moinen hintavertailu ei ole mitenkään mielekästä.
Verotus heijastaa myös yhteiskunnan vallitsevia arvoja. Esimerkiksi Yhdysvalloissa nämä peltilehmät ovat niin pyhiä, että kaikki mahdolliset verot ovat suoranainen kirosana ja keskiluokan perheillä voi olla jopa 3-4 autoa. Lopputuloksena on järkyttävän hajanainen yhteiskuntarakenne hillittömien ruuhkien kera. Tuskinpa kukaan haluaa samaa.
Ydinvoima
Eräs seikka, joka ei näistä Vihreiden öljyriippuvuudestairrottautumispapereista selkeästi käy ilmi, on välttämätön (fissio)ydinvoiman lisäämisen tarve. Jos nykyinen hallitus kestää päivänpoliittiset kriisinsä, niin se joutuu vielä tällä hallituskaudella päättämään 1-2 reaktorin lisärakentamisesta, vihreiden mahdollisesti äänestäessä yksimielisesti näiden puolesta.
Ympäristöseikkoja huomioiden painotan edelleen fuusiovoiman tutkimuksen tarvetta. Olisi ehdottomasti tavoittelemisen arvoista, että tätä tuotantomuotoa voisi olla käytössä edes jossakin määrin vuoteen 2050 mennessä. Toimivan fuusiovoiman etu fissiovoimaan nähden olisivat helpommin saatavat raaka-aineet ja vähemmän ydinjätettä. Rahoitus tähän voitaisiin saada korvamerkitsemällä osa fossiilisten polttoaineiden ja fissioydinvoiman käytön veroista tähän tarkoitukseen.
Ehtyvät luonnonvarat
Geoterminen lämpö on maankuoren sisällä syntyvää ja siellä olevaa lämpöä. Se syntyy, kun radioaktiiviset aineet hajoavat ja vapauttavat lämpöenergiaa. Se otetaan käyttöön pumppaamalla kylmää vettä alas keinotekoiseen luolaan, maan kuoren alimpiin kalliokerrostumiin. Kuuma kivimassa toimii jättiläiskattilana ja muuttaa veden höyryksi.
Geotermistä energiaa hyödynnetään tekemällä kallioon kanava, jota voidaan käyttää sinne johdettavan veden kuumentamiseen. Syntyvä höyry johdetaan turbiiniin sähkön tuottamiseksi.
Geoterminen energia on yksi maailman runsaimmista uusiutuvista energiavaroista. Suurin osa tästä energiasta sijaitsee 3000-6000 metrin syvyydessä kuumassa kallioperässä.
Geoterminen energia on uusiutuvaa, saasteetonta ja edullista. Geotermisen energian osuus maailman energian tuotannosta on 1%.
Ei hyödynnettävissä Suomessa
Geoterminen energia on varmasti hyvin kätevää Islannissa ja vastaavilla mannerlaattojen reunamien tuliperäisillä alueilla, mutta Suomessa kallioperä on valtavan paksu ja geoterminen energia ehkä yksi maailman vaikeimmin hyödynnettäviä. Syvien kuilujen poraaminen ja vieläpä generaattoritekniikan rakentaminen niihin on todella vaikeaa ja kallista.
Suomelle on tärkeää energiaomavaraisuus, eli ei voida laskea ensinkään Venäjältä tai muista EU-maista tuotavan energian varaan tilanteessa kuin tilanteessa. Aiemminkin on huomattu, että jos on tiukat talvipakkaset ja energiankulutuspiikki, niin se osuu moniin maihin yhtäaikaa ja silloin kaikki maat ajattelevat ensisijaisesti omia kansalaisiaan ja omaa teollisuuttaan. Tulipalopakkaset eivät ole tuulivoimankaan kulta-aikaa.
Ruotsissa ydinvoiman kannatus on lisääntynyt valtavasti kun muutaman kerran on ollut tilanteita, joissa on ihmisiä jouduttu talvella evakuoimaan syrjäkyliltä sähkökatkosten kylmentämistä taloista. Ne eivät ole johtuneet välttämättä suoranaisesta energiapulasta vaan vaurioituneista linjoista, mutta havainnollistavat selvästi, kuinka vaarallinen voi energiapula olla läntisissä teollisuusmaissa väärään aikaan. Venäjä on vastaavasti välillä poliittisista syistä katkonut kaasun ja öljyn toimituksia Keski-Eurooppaan päin.
Täällä siis hyvin oletettavasti on jatkossakin otettava ydinvoimavaihtoehto kauniiseen käteen ja katsottava eteenpäin fuusiovoiman hyödyntämiseen pääsemiseksi. Liikenteen osalta tarpeen ovat entistä järeämmät biopolttoaineen, metallisen vedyn ja sähköautojen käytön strategiat.
Koska rakentaminen on liian kallista?
Kun maailman johtava koneellistettujen tunnelinlouhinta-järjestelmien toimittaja Herrenknecht päätti kehittää pystyporauslaitteiston, jonka avulla päästäisiin hyödyntämään 6 000 metriä maanpinnan alapuolella olevaa geotermistä energiaa, laitteiston käyttöjen toimittajaksi valittiin ABB. ABB:n pienikokoisten nestejäähdytettyjen taajuusmuuttajien ansiosta porauslaitteiston energiatehokkuus, koko, porausteho ja melu kyettiin viemään ennenkuulumattomalle tasolle.
Maailman johtava vaakaporausjärjestelmien toimittaja Herrenknecht havaitsi, että markkinoilla oli kysyntää uudentyyppiselle pystyporauslait-teistolle, jolla kyetään saavuttamaan jopa 6 000 metrin poraussyvyys ja jonka avulla voidaan hyödyntää syvällä maanpinnan alla olevan veden ja kuivan kallioperän lämpöenergiaa.
Geotermisen energian kysyntä kasvaa nopeasti Herrenknechtin kotimarkkinoilla Saksassa. Saksan toinen ja kolmas maalämpövoimala otetaan käyttöön ensi vuoden alkupuolella, ja suunnitelmissa on 150 lisävoimalan rakentaminen lähivuosien aikana. Monet näistä voimalaitok-sista tulevat olemaan taajamiin sijoitettavia pienvoimaloita, joita rakennettaessa porauslaitteiston koko, alhaiset melupäästöt ja ympäristövaikutukset ovat tärkeässä roolissa.
Ihmisen ajattelun kehittyminen on helpottanut ravinnonsaantia ja vähentänyt tarvittavien työpanosten määrää. Talouden ja tekniikan kehittyessä työpanoksen laatu on parantunut ja tarvittavien työpanosten määrä pienentynyt.
Siksi maan ytimen loputonta energian lähdettä ei tarvitse lähestyä lapio kädessä vaan kehittynyt tekniikka hoitaa työn puolestasi - lämmität ateriasi mikrossa, pidät yhteyttä ystäviisi matkapuhelimella ja katsot EM-fudista kotisohvaltasi, mutta epäilet että pystyykö nyky-yhteiskunta kaivamaan kuopan ja rakentamaan voimalan maan pinnan alle.
Ydinvoima ja pakkaspiikit
"Ruotsissa ydinvoiman kannatus on lisääntynyt valtavasti kun muutaman kerran on ollut tilanteita, joissa on ihmisiä jouduttu talvella evakuoimaan syrjäkyliltä sähkökatkosten kylmentämistä taloista."
Epäilen suuresti, että ruotsalaiset olisivat noin tyhmiä. Sillä mitä ihmeen tekemistä ydinvoímaloilla, on niistä muuten sitten mitä mieltä tahansa, on kulutuspiikkien kanssa?
Ei kukaan rakenna ydinvoimalaa varakapasiteetiksi vaan ajaa sitä täydellä teholla kesät talvet, siksi että se on äärimmäisen kallis rakentaa ja suht halpa käyttää. Kulutuspiikit katetaan vesivoimalla tai polttamalla jotain nyt ja jatkossa. Meillä niitä pienentäisi ensisijaisesti sähkölämmityksen vähentyminen.
tallennus
Geoterminen energia perustuu painovoimaan on täten uusiutuvaa ja jatkuvaa eikä päästä ympäristöön lainkaan kasvihuonekaasuja.
Geotermista energiaa hyödyntävää Hdr-teknologiaa on tutkittu 1970-luvulta lähtien. Tutkimusprojekteja on käynnissä Euroopassa ja Australiassa.
Hdr-voimaloilla olisi mahdollista tuottaa 65 000 kertaa nykyisen kysynnän verran sähköä, jos 40 prosenttia Yhdysvaltojen alla olevasta lämmöstä saataisiin hyödynnettyä.
MIT:n mukaan hdr-voimala ei vaadi juurikaan uutta teknologiaa.
Öljy
Euroopan riippuvuus tuontienergiasta on niin iso että on pakko tehdä päätöksia jotka eivät ole kestävällä pohjalla tai saattavat aiheuttaa euroopan alttiiksi "kiritykselle" kuten Venäjä on tehnyt Georgian kanssa eli tarpeen tullen katkonut kaasun vientiä. Eurooppa on merkittävässä määrin lisäämässä Venäjän kaasun käyttöä.
Koska europpa ei tule toimeen myöskään ilman arabiöljyä, ei ko.maita sovi suututtaa (tai ne sitten valloitetaan kuten Irak), esiintyvät USA:n ja UK:n johtajat hyvinkin suopeina esim. Islamista puhuttaessa (USA käyttää yksin 50% maailman öljyn tuotannosta).
Kanattaa katsoa tämä pätkä:
Islam: Mitä lännen tulee tietää
http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature...
Moni asia saa aivan uuden merkityksen.
Olisi mielenkiintoista nähdä ne laskemat ja (ympäristöystävälliset) keinot millä kotimaisen energian käyttöä lisätään ja ihan oikeasti vähennetään tuontienergiaa (+ vähennetään yleisesti energian käyttöä). Vesivoimaa ei voi lisätä (olen skeptinen ja 100% varmuudella Suomeen rakennetaan yksi uusi tekoallas sillä tuleva Olkiluodon ydinvoimala tarvitsee sähkön säätövoimaa ja se on aina tehty Suomessa tekoaltaiden voimalaitoksilla), sama koskee turvetuotantoa, puupoltto ei liene sekään kestävä ratkaisu - onko ainoa vaihto Linkolan esittämä ihmisten lukumäärän radikaali vähentäminen?
Ykstyisalutoilun vähentäminen, eihän edes Helsingissä ole saatu vuosikausien jahkailuista huolimatta julkista poikittaisliikennettä kuntoon. Missä viipyy ratikka tms. kiskovaihtoehto kehä -I:n linjausta noudattaen? Ensin keinotellaan kaavoituksella ja saadaan asuntojen hinta pilviin ydinalueilla jonka seurauksena perheiden pitää muuttaa isomman asunnon perässä kaukana keskustasta oleviin "nukkumislähiöihin" ja nyt suunnitellaan näiden lähiöiden työmatkalaisten sakottamista tietulleilla!